ALMERÍA.- El Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 3 de Almería ha rechazado la suspensión del procedimiento en el que la Empresa Mixta de Servicios Municipales SL (Elsur) de El Ejido reclama 89,2 millones de euros al Ayuntamiento al considerar que no resulta "imprescindible" esperar a que se dicte sentencia en el caso 'Poniente' que se investiga una presunta trama de corrupción política y empresarial en torno a Elsur para decidir si se le debe abonar o no la citada cantidad por obras realizadas en el municipio.
En una providencia el magistrado Jesús Rivera desestima por segunda vez la pretensión del Consistorio ejidense, que alega que, según se desprende de lo instruido hasta ahora en la causa penal, las subcontratas a las que la empresa mixta encomendó los trabajos cuyo pago reclama "facturaron a precios desorbitados estos servicios mediante prácticas supuestamente fraudulentas".
La citada resolución, que se remite al primer auto dictado en septiembre para declarar que no existe prejudicialidad penal en este caso, reitera que determinar si procede o no el abono de los 89,2 millones de euros que Elsur reclama al Ayuntamiento es una "cuestión compleja" que exige el planteamiento de "una cuestión prejudicial devolutiva" y, en definitiva, exige "un pronunciamiento previo de la jurisdicción contencioso-administrativa".
Añade el magistrado Rivera que es "indudable" que el pronunciamiento penal --en alusión al caso 'Poniente' que instruye el Juzgado número 2 de Almería-- no resulta "en modo alguno imprescindible" para el "control jurisdiccional" de la resolución por la que el Consistorio denegó por silencio administrativo el pago de la cantidad que demanda la empresa mixta y, por tanto, declara que no ha lugar suspender el proceso incoado en 2010.
En su primer escrito, el Ayuntamiento ejidense señaló que el caso 'Poniente' condicionaba el resultado de del procedimiento contencioso-administrativo y argumentó que podría haberse dado una "sobrefacturación" por parte de Elsur con respecto a canon de "al menos 10 millones de euros", cuantía que podría ser "superior" como consecuencia de "otras tipo de prácticas irregulares por parte de las subcontratas, como pagos simulados a empresas del mismo grupo o grupos afines, o gastos simulados no imputables a la explotación".
En esta línea, subrayó que si, finalmente, existiese alguna responsabilidad penal por los hechos que investiga el caso 'Poniente', esta "tendría una influencia decisiva" para dirimir la procedencia del pago de la cantidad reclamada, lo que "no es independiente de que sean responsables desde el punto de vista penal las personas que ha dirigido la empresa mixta".
Tras la primera desestimación, en la que el magistrado Rivera reprochó por "no serio" que se pidiese la suspensión "sobre noticias aparecidas en medios de comunicación", el alcalde ejidense, Francisco Góngora, anunció que volvería a pedir la prejudicialidad penal una vez el Juzgado de Instrucción número 2 de Almería aceptase la personación del Consistorio como acusación particular.
La personación del Ayuntamiento de El Ejido en el caso, por el que están imputados entre otros el exregidor ejidense Juan Enciso (PAL) y el exinterventor municipal, José Alemán, y se indaga en la actuación de los grupos empresariales Amate, Galán y Abengoa, fue aceptada a finales de octubre.
El magistrado instructor consideró que el Consistorio es parte "perjudicada" en los delitos que se investigan en las diligencias previas incoadas por malversación de caudales públicos, cohecho, tráfico de influencias, falsedad, blanqueo de capitales y contra la Hacienda Pública.
La Fiscalía también señaló que su condición de parte perjudicada ya que la presunta malversación que se investiga podría hacer referencia a dinero de las arcas públicas ejidenses y subrayó que procedía la personación ya que ninguno de los actuales responsables de la corporación local está imputado en la causa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario